При входе на этот сайт я написал, что он должен быть ориентирован на практику и на нём должно быть как можно меньше бессмысленных пространных рассуждений. Однако, это главная страница, и, кроме того, некоторые общие мысли всегда необходимы.

Поэтому :

Нейроэлектроника - одна из ультрасовременных наук, занимающаяся вообще говоря смежной областью знаний - пересечением биологии и электроники. Более точного определения я не стану давать, поскольку это довольно проблематично. Как любая наука нейроэлектроника многогранна; одной фразой о ней ничего не скажешь. Вообще говоря , слово <ультрасовременная> можно оспорить. Проблемами мозга биология занимается очень давно, а первые опыты, которые можно с той или иной степенью точности причислить к предпосылкам зарождения этой науки, стали проводиться во второй четверти теперь уже прошлого века. Чтобы было понятнее скажу, что под этими словами я подразумеваю внедрение энцефаллографов, которые прижились весьма быстро и, кстати, в нашей стране в одной из первых. Однако я не случайно выразился именно так. Многочисленные достижения последних лет показали, что нейроэлектроника вступила в фазу своего активного развития и в ближайшие годы может удивить человечество новыми открытиями. Только в последние годы исследования показали, что выделилась именно отдельная научная ветвь .

Мало у кого в настоящее время остаются сомнения в том, что человеческий мозг - это некая особая, совершенно непохожая на всё остальное форма материи. Так думали люди во все времена, но из-за отсутствия знаний и особенностей менталитета людей того времени часто исключительными свойства наделяли другие органы человеческого тела, а также особое внимание придавали человеческой душе как некой субстанции не только не поддающейся изучению, но и понятную только Всевышнему. Как уже было сказано, я не собираюсь заниматься философией и рассуждать на тему возможности создания человеком сообщества машин, превосходящих его по интеллектуальному развитию, а также перспектив к созданию технологии по переписыванию человеческой личности на электронные носители информации. Меня больше интересуют сухие факты, а не размышления на тему <Существование небелковых форм жизни на планете Марс к 2100 году>.

Возможность изучения человеческого мозга, использование на нём новых технологий, да и вообще любое внедрение в черепную коробку заставляет содрогнуться любого человека. Но ведь сколько лет уже проводятся операции на открытом мозге! Такое отношение к мозгу очевидно. Я описал бы его довольно просто. И дело не в том, что все остальные органы, ткани, клетки и молекулы ДНК вызывают меньшее удивление. Нет, дело не в этом. Успехи в технологии клонирования удивляют зачастую меньше, чем, скажем, полёт человека в космос. Я склоняюсь здесь к информационному подходу. Один человек (не помню сейчас его фамилии), напечатавший статью в Интернете, высказал поразительную мысль о компьютерах. Почему люди склонны как-то по-особому относиться к этим <механизмам>? Автор статьи написал: <Впервые человек изобрёл машину, способную пребывать в количестве состояний:> И далее приводилась невероятно большая, скорее всего, теоретически просчитанная цифра. Интересно то, что эта цифра сопоставима с количеством информационных состояний человеческого мозга.

Вот, кстати, цитата из другой статьи:

"Несколько лет назад мне попалось на глаза высказывание кого-то из современных философов, поразившее своей парадоксальностью: экран монитора стал частью физиологической структуры мозга современного человека. Казалось бы, это заявление можно было бы отнести на счет бурной фантазии, свойственной зачастую людям гуманитарного знания. Однако: " Подробнее .

Интересно, почему многие всё-время стремятся как-то отождествить вообще говоря

совершенно разные вещи?

Мне кажется, что людям свойственно особо выделять мозг в связи с тем, что не только не поддающийся определению интеллект, но и хранение столь важной для нашего времени информации происходит именно в мозге. Конечно, многие скажут, что потоки информации существуют и в мире цветов, явно лишённых того, что мы называем мозгом, и даже в мире неживой природы, а кроме того в нашем организме существует нервно-гуморальная и, скажем, иммунная регуляция, но это всё механизмы, заложенные природой и слабо меняющиеся в течении жизни. Количество информации, проходящей через человеческий мозг, равно как и её разнообразие несопоставимо с информационными потоками в других органах и в природе вообще .

Очень интересное высказывание на этот счёт я нашёл опять же в Интернете. Представьте себе совершенно фантастическую ситуацию: людям удалось расшифровать природу нейронов до конца и научиться получать в лабораторных условиях, грубо говоря, некий конгломерат белков, углеводов и жиров, способный переваривать информацию также, как и человеческий мозг. Кроме того, к нему можно подключить внешние устройства, позволящие ему слышать, видеть, говорить и т.д.. Теперь предположим, что люди смогли не только это, но и создали прототип мозга, воплощённый в электронных схемах, причём с такой точностью, что он был полностью эквивалентен мозгу на биологических структурах. Теперь представьте, что на один из этих двух <мозгов> надевают колпак и предлагают Вам с ним пообщаться. Разумеется, Вы никак не сможете из разговора понять, <из чего сделан> Ваш собеседник (общаются-то два мозга одинаково!) Когда-то был придуман такой тест: человека сажали в одну комнату, и он посредством компьютера общался с собеседником из другой комнаты. На самом деле, человек не знал, сидит ли в другой комнате тоже человек, или он общается с машиной. Результатом теста являлся ответ испытуемого, кто же всё-таки находится за стеной. Я не помню, как конкретно была организована структура теста, но результат опыта не всегда совпадал с реальностью. Из всего этого следует интересная вещь: раз такие непохожие с точки зрения материальной структуры <устройства> оказываются столь похожи в ЧЁМ-ТО, то что же такое это <ЧТО>? Если мы разложим по кусочкам наш мозг, то в итоге дойдём до атомов, структура которых в подавляющем большинстве уже изучена, то не сможем ответить на вопрос, как же функционирует этот самый мозг?

Может быть не так важно из чего сделан мозг, а главнее то, что это механизм (не побоюсь этого слова), имеющий колоссальные возможности преобразованию информации?

Многие склоны здесь обращаться к тому, что философия называет материализмом и идеализмом. Идеализм здесь подразумевает c я в смысле того же самого информационного подхода. Если в материальном мире элементарными единицами вещества являются атомы, то в с точки зрения информации это логические <0> и <1>! Именно некая субстанция, называемая информацией заставляет людей объединять столь разные, казалось бы, вещи. То есть принципиальна здесь не материальная, а информационная природа объектов.

Итак, с точки зрения современного стихийного материализма знаменитое высказывание Достоевского должно звучать так: <Человеческий мозг - великая загадка, и нам предстоит не только разгадать механизмы его работы, но и научиться их использовать>.

Особый интерес в настоящее время представляет вопрос о взаимодействии двух <наиболее развитых форм материи>: компьютера и мозга. Под <развитыми формами материи> имеется в виду следующее: компьютеры часто сравнивают с мозгом, даже части этого невероятно сложного устройства носят название <память>, и несмотря на многочисленные нарекания со стороны вопрос о моделировании человеческого мозга именно с помощью компьютера не перестаёт обсуждаться. Я думаю, что здесь надо обратиться опять к информационному подходу. Неизвестно, возможно ли моделирование интеллекта на компьютере, но многочисленные интеллектуальные операции компьютеры уже могут делать и намного лучше людей (например, арифметические операции). Информационный подход не случаен; существует целая ветвь философии, главной идеей которой является центральная роль информации в современном мире (так называемая поп-философия). А поэтому такие колоссальные по возможностям преобразователи информации, как мозг и компьютер (под компьютером я подразумеваю и безграничные возможности компьютерной памяти и средства Интернета) должны быть намного глубже интегрированы друг в друга.

Выступая на очередной конференции по проблемам Интернета несколько лет назад, американские учёные отметили слабые возможности взаимодействия человека со всемирной сетью. Клавиши, мышь, экран монитора в принципе исчерпывают весь список механизмов, устройств и технологий, посредством которых человек может <общаться> с Интернетом. А ведь не за горами системы по распознаванию речи, проекторы изображений, встроенные, например, в очки и слуховые радиопередатчики. В повседневной жизни использование компьютеров всё ещё слишком ограничено, и если возможности своего мозга человек использует на 20%, то возможности компьютеров в современном обществе использованы где-то процентов на 5%.

А между тем в многочисленных лабораториях по всему миру идут интенсивные исследования по прямому взаимодействию мозга и компьютера. Сегодня используется две основных технологии по передаче сигналов из мозга в компьютер: контактный и бесконтактный. Бесконтактный способ заключается в расшифровке энцефаллограмм, а контактный - в прямой передаче сигнала по электроду, вживлённому в мозг. Бесконтактный способ, безусловно, менее травмотичный, но основные успехи ожидаются в развитии технологий контактного способа.

Результаты, которые могут принести такие исследования, следующие:

  Выход на принципиально новый уровень коммуникационных возможностей (в основном Интернета);

  Помощь парализованным людям (технология передачи сигнала из мозга в двигательные нейроны).

Кроме того, успехи получены в области выращивания нейронов на кремниевой подложке. Подробнее .

PS : Навигация по сайту интуитивно понятна. Основная информационная нагрузка приходится на раздел <Статьи>, <Из СМИ> и ссылки на ресурсы. Предполагается, что читатель сначала изучит первые четыре раздела по порядку.